破窗理论的表现与案例

破窗理论的表现与案例

破窗理论的表现是：

1、桌上的财物，敞开的大门，可能使本无贪念的人心生贪念；

2、对于违反公司程序或廉政规定的行为，有关组织没有进行严肃处理，没有引起员工的重视，从而使类似行为再次甚至多次重复发生；

3、对于工作不讲求成本效益的行为，有关领导不以为然，放纵使下属员工的浪费行为得不到纠正，反而日趋严重。

案例：

在18世纪，纽约以脏乱差闻名，环境恶劣，犯罪猖獗。地铁的情况尤为严重，是罪恶的延伸地。

威廉·布拉顿被任命为纽约市警察局局长，此人笃信破窗理论。在任职期间，他不遗余力地推行这一理论，教导他的警员治理犯罪要从影响生活质量的轻度犯罪行为入手。

布拉顿向市民们宣告：警局将逐步提高对诸如公共场合酗酒、随地小便等轻微犯罪行为的执法力度，逮捕那些屡次违法乱纪的人，包括向街上掷空瓶子，或者对他人财产进行破坏如果你在街上小便，你要进监狱。

他从地铁的车厢开始治理城市中的脏乱环境：车厢干净了；站台跟着也变干净了；站台干净了，阶梯也随之整洁了，随后街道也干净了，然后旁边的街道也干净了，后来整个社区干净了，最后整个纽约变了样，变整洁漂亮了。

此后，纽约市的犯罪率神奇地急速下降。现在纽约是全美国治理最出色的都市之一。这件事被称为纽约引爆点。在公共场合发表言论，治理城市中的脏乱环境，向轻微犯罪行为宣战，布拉顿的这些做法，无不遵循了破窗理论的主要原则。

扩展资料

破窗理论的社会意义有：

1、破窗理论阐述了要及时矫正和补救正在发生的问题的道理。及时修补被打碎的窗户，才能遏制问题的蔓延。

2、对公共生活中的某些失范行为和无序状态要及时治理，即公共建筑物的第一扇破窗要及时修理，即使对那些够不上违法的不文明行为，也要有及时修正的治理机制。

3、现代社会管理要以法治为基础，公民个体的价值取向和利益偏好固然有独立性、差异性、选择性，但在公共生活层面，却需要有基本原则或底线来规范公民的个体行为。

参考资料来源：

我们日常生活中也经常有这样的体会：桌上的财物，敞开的大门，可能使本无贪念的人心生贪念；对于违反公司程序或廉政规定的行为，有关组织没有进行严肃处理，没有引起员工的重视，从而使类似行为再次甚至多次重复发生；对于工作不讲求成本效益的行为，有关领导不以为然，（放纵）使下属员工的浪费行为得不到纠正，反而日趋严重。等等。一间房子如果窗户破了，没有人去修补，隔不久，其他的窗户也会莫名其妙地被人打破；一面墙上如果出现一些涂鸦没有清洗掉，很快墙上就布满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方，人们会很不好意思扔垃圾，但是一旦地上有垃圾出现，人们就会（产生从众心理）毫不犹豫地随地乱扔垃圾，丝毫不觉得羞愧。这就是“破窗理论”的表现。 美国有一家公司，规模虽然不大，但以极少炒员工鱿鱼而著称。有一天，资深车工杰瑞在切割台上工作了一会儿，就把切割刀前的防护挡板卸下放在一旁。没有防护挡板，虽然埋下了安全隐患，但收取加工零件会更方便、快捷一些，这样杰瑞就可以赶在中午休息之前完成三分之二的零件了。不巧的是，杰瑞的举动被无意间走进车间巡视的主管逮了个正着。主管雷霆大怒，令他立即将防护板装上之后，又站在那里大声训斥了半天，并声称要作废杰瑞一整天的工作。第二天一上班，杰瑞就被通知去见老板。老板说：“身为老员工，你应该比任何人都明白安全对于公司意味着什么。你今天少完成了零件，少实现了利润，公司可以换个人换个时间把它们补起来，可你一旦发生事故、失去健康乃至生命，那是公司永远都补偿不起的……

“破窗理论”也有不靠谱的说话，有人认为是“破窗谬论”你怎么看？

破窗理论，一扇破窗如何导致全面的杂乱？防微杜渐到底有多重要