什么是逻辑推理？

什么是逻辑推理？

应邀

佛教因明，才是圆满的逻辑推理。

说闫丽梦并非是对她的侮辱，只是想看到 闫丽梦扑风捉影现象 的产生的根源，希望可以从根源上认清和杜绝创造闫丽梦这样“博士”的土壤。

首先，我不是在洗白谁，因为我不知道新冠病毒根源的真相是什么，如果不是你亲眼所见，或亲自为之，最好承认自己不知道。其次，我也不说她不明大义，我虽出生在中国，但早就换了国籍，而且还在两个不同的国家生活都超过了十二年，我对祖国的认知只停留在如父母一样的情感层面，“有爱有恨有纠结”。我只想说从逻辑、推理角度看看闫博士的思维模式。

说闫丽梦之前先说一说三十多年前还在大学读书的自己。我大学毕业论文题目是《如何提高工人的生产积极性》，因我无法得到任何数据去以数据形式支撑我的论点，也许那个时候根本就不知道应该这么做。我不能说我的大学老师不知道论文应该有理论支持，但多少人是鹦鹉学舌地嘴上说呢？本质上并不真正知道，如果真正知道，就会随时随地做到，并非以经验、情绪和关系远近等作为认知和判断的基础。他们知不知道知道论文最重要的是以“真实”数据和“案例”支持呢？

我想他们不真正地知道，在备课笔记上知道，在课上“鹦鹉学舌”时知道，而生活中并不知道，否则就不会给我们这样的论文题目和随时随地地胡说八道了。

我是怎么完成毕业论文的呢？我们被告诉去找资料，找资料只能找到理论，看到的也是他人的数据，我们也无法去验证他们的数据。没有办法我只能抄袭，抄来抄去，我自己都不知道在写什么了。幸好我的论文老师没给我通过，我只能提前返校重写论文。第二遍我也是不得所以然，只能靠自己的一点可怜的逻辑和想象力去编，凭自己编、凭自己的想象和自以为是，但是没有任何数据支持我的结果，不知道幸还是不幸，我的论文通过了。老师还给了我八十多分，同时说了一句“这次还像个样子”。现在回想起来，我的论文真不像个样子。

我的其它同学在我知道的范围内，都是第一遍就通过了，只问过杜春敏同学，她说是四处抄袭的。我的第一遍是抄袭，第二遍也没好到哪里，是闭门杜撰。显然，我们从学校里就没得到过真正意义上的逻辑认知，否则，我们就不会被给出这些“无脑”论文题目。

对多数学生来讲，可能有些领域很难做出真正有意义的论文，至少我们应该给出一些有意义的论文题目，哪怕非常简单，比如去商场做调研，一周七天内顾客的人数变化是否有规律。这样的题目看似简单，但容易拿到数据，至少可以从中学习和练习以真实的数据、逻辑推理导出结论的整个过程。看似简单的题目，却可以让同学们可以学习到真正的逻辑思维、推理和实事求是的精神。

之前我看过闫丽梦的视频，她的那些扑风捉影、各种“据说”和“猜测”让我惊掉了下巴。本想做一个视频，发现网上有一个与我想做的相似、很短的视频，而且作者注明了可以随便转发。

看视频前我分享两个评语，“我相信闫丽梦博士”“没用的，大家都知道怎么回事”。视频做的粗燥些，也没有具体以数据反驳闫博士，但是，我想让大家知道的只是“数据”和“证据”的重要性，并非去逐一反驳闫博士，任何结论都不应该以“相信”和自以为是的“知道”作为结论的支持。

希望我的简短介绍，让你思考何为实事求是、何为逻辑思考。顺便提醒，我们的“自以为懂”的老师和新闻从业者，你如果真懂，就不会做出那些不懂的言行了。

在科学和事实面前，鹦鹉学舌徒劳无功，只能自欺欺人。

当我们想胡说八道时，问问自己”闫丽梦的逻辑谁教的？“我们要不要以身作则教会我们的孩子这样离谱的认知习惯呢？我们应该怎样培养孩子的认知能力呢？

有些人说闫丽梦像天使，但是，天使面孔下可能是一颗无知的心灵。凡人只是被灌输了各种信息、信念和情绪的怪兽罢了。

逻辑推理即根据周围的环境和活动，找出其内内在的逻辑关系，总而找出符合其内在逻辑关系的结论。

简单地说成大白话就是：说出的话、得出的结论都得有理有据，并得符合逻辑。

常见的逻辑推理方法有归纳和演绎。

归纳即是根据一些已经发生的同类既定事实，得出结论（自己想表达的观点）。是一种由个别到一般的推理，即从已发生的个别事实，推理出一个比较泛、比较广的一般性结论。举例：

（从一些事例得出结论：上海错失了互联网发展机遇）

演绎则是追本溯源，从一般的、普遍性的前提推出个别的、特殊的结论，前提与结论间的联系是必然的，只要前提正确、推论方式正确，则结论必然正确。推理过程环环相扣。举例：

看到一个比较有趣的对比也贴上来：

逻辑推理能力是一种根据周围环境和活动找出其内在的逻辑关系从而推理出符合逻辑关系的结论的能力。只有具备了逻辑推理能力，才能对事物做出符合逻辑关系的正确判断，因此逻辑推理能力也是基本个人素质之一。