如何看待河北学校门口放锤子免费碎手机，为何不提倡中小学生带手机入校？

如何看待河北学校门口放锤子免费碎手机，为何不提倡中小学生带手机入校？

我可以理解，学生在中小学是不允许带手机的。 毕竟智能手机可以做很多事情，有些中小学生的自我管理能力很差。 但如果你用锤子砸碎它，然后按价格补偿，这个事实就太贵了。 不管以什么价格补偿，购买价格还是使用后的折旧估算，钱从哪里来，如果是公立学校，大部分的开支都来自财政，也就是我们交的税费。 我们为辛勤工作支付的税款给了校长一个可以玩的电话。 如果是私立学校，大部分费用来自学费。

学生支付学费购买教学资源。 他们交出的钱是不可能被校长用来给同学买手机玩的。 委托人不能自费赔偿。 如果你砸手机，你必须以零售价赔偿。 否则，以零售价购买手机的人被砸是不公平的。 这样一来，手机每被砸一次，手机厂商就相当于卖了一部手机，零售商就赚了一笔。 零售价与批发价差，学生50元，学校宣传禁手机价值，人人有前途。

其实校长参加的活动基本上都是有钱就可以搞定的，就像网红可以花钱和奥巴马合影，回来宣传带货一样，国外很多大学也有这样的活动 培训，看着高端，实用 鸡蛋没用。 哦，对了，很多私立学校的校长都有北师大教育管理硕士和博士。 如果你不相信我，去看看他们，有很多。 因为这可以通过函授来教授，所以你可以用钱得到它。 如果你不明白，让我给你看。 这是收费标准，网上可以查到。 而且，在职博士的主攻专业是教育学，与全日制统考无关。 或者这个东西是用来给私立学校或者培训机构的负责人写简历的。 你不会找到工作的。 写下具体情况的时候，北师大的博士能吓唬人。 毕竟，没有多少人能够理解医生和医生之间的区别。

当然，以上属于我主观臆断，不代表真实情况，也有可能有人是名牌大学的全日制本科毕业生，有根有苗红，一心一意为学生的未来发展着想。 总之，我并不反对学生手机的管理，甚至我认为手机必须在课堂上进行管理。 但我不认为这种方法是可取的。 降价意味着学校除了简单粗暴没有别的办法解决问题，除了博眼球之外没有多大意义。 要震慑学生，哪个学生能被锤子震，能震的根本不带，敢带的不交。 用锤子砸手机的方法能震锤子？ 反而会让学生产生抗拒感。 真正从事教育，是一点一滴的汇合而成。 在我看来，最好是手机店批发一部手机，然后给学生少量的钱，50元就够了。 然后让学生把它带到学校，砸烂它，并获得赔偿。 每天砸几千部手机，就等于卖了几千部手机。 是不是很漂亮。

我一下就能理解为什么学校要用这么博眼球的出格方式管理手机了，位置高马路远，远离市区，生源不会太好。 私立学校不像公立学校那样受到监管。 老年人不用担心自己的地位，只要担心不赚钱。 但要想赚钱，就必须有学生来源。 如果你想要一个学生来源，你必须被愚弄。 想要学生，就要让人相信自己，不忍心看我，我自己是教育从业者，所以应该知道一些内幕，这让我看到了现在汉学在教育领域的推广。 我觉得自己像个骗子，当我看到门徒的纪律在现代生活中得到贯彻和应用时，我觉得这所学校没有什么正经的。 看校长的简历，你觉得他高吗？

在这种学校里，甚至可以说，只要不评级，有些规则在一定程度上是违法的，无所谓。 因为私立学校的服务方一直是家长，而家长是支付学费的一方。 就像之前的课外课一样，优秀的课外老师赚钱最重要的是让家长觉得有用。 于是，市场催生了许多神秘莫测的教学方法，以及各种创新高层次的理念。 说白了就是利用父母的心理来增加对自己的信心。

在大多数情况下，家长和学生的利益是一致的，但是在一些问题上，比如学校管理纪律、手机和电脑的使用等，家长和学生的愿望难免会发生冲突。 这时候，商业行为自然是要对买单的人负责。 从这个角度来看，新闻中的例子是很容易理解的。 手机问题，自智能手机诞生之日起，就一直是家长和孩子争论不休的话题。 家长们自然认为手机会影响学习，自然把对学校严格管理的期望寄托在了学校。 按照价格对被砸手机进行赔偿只是一种宣传行为，其意义大于实质。

核心目的不是根治手机进校园，而是让家长看到我作为学校根治手机进校园的决心。家长在这个过程中，绝大多数都一定是满意的，因为此制度不惜一切也要解决问题的严厉性，符合

把孩子送进这样一所民办学校的动机。

最大的可能性是，这个制度都不会有什么执行的机会。

封闭管理 的学校，对学生思想管理的权威度很高，毕竟你接受的一切信息都是学校传输给你。衡水那些学校就是例子，不管你管理制度多么反人性，学校也会洗脑告诉你这是成功的通天路。

别管之后如何，起码在上学阶段，是能有效管理学生的。

就算真的有不把学校当回事的人带手机，被搜出来了，真的砸了，你作为家长，也很难开口去跟学校要赔偿。